Bir adam kendi çocuklarını öldürüyor. Arkasından üçüncü çocuğunu de katletmek isterken başarısız oluyor ve üçüncü çocuk ölümden kurtuluyor.. Bu adam yakalanıyor ve cezalandırılmak üzeri hukuk devreye sokuluyor.. İki çocuğunu öldüren üçüncüsünde başarılı olamayan bu adam iyi hal denilen bir hukuk indiriminden yararla birkaç yıl ceza alıyor..
O birkaç yıl denilen de zaman da geçin
ce kendi çocuklarına öldüren adam iyi halden dolayı serbest kalıyor ve toplumda öteki insanlarla birlikte yaşama hakkına kavuşuyor.
Şimdi hiç düşündünüz mü ? Bir adam kendi çocuklarını öldürecek ama iyi halli olacak. Bu nasıl mümkündür acaba? Bu iyi halli vatandaş toplumda serbest dolaşım hakkına kavuşturulduktan sonra CHP başkanına saldırıda bulunuyor..
Türkiye bu iyi hal örneklerini özellikle Ergenekon sürecinde çok gördü. Örneğin iyi hal denilen görüntüden yaralanan kişilerin tanıklıklarıyla adaletin sağlanma çabalarını sarfeden örnekleri ibretle izledik. Örneğin bu iyi hal görüntülerinden yararlanıp kendilerini yasalardan kurtaran önemli insan örneklerine tanık olduk. Örneğin bunlardan bir kendi yeğenini fuhuş pazarında kullanmaktan mahküm olmuş bir gizli tanığın varlığından çok söz edildi .yazıldı-çizildi. Bu sözde gizli tanık acaba hangi değer adına doğru söyleyebilirdi
Hukuk onun iyi hal görüntüsüne nasıl inanabilirdi.
Yani biz bu örnekleri gördükten sonra yine de hukukun gücüne inanmalı mıyız acaba.. Kendi çocuklarının katili bir yaratığa kim inanabilir ki kullanılan hukuk sistemi buna uygun karar versin.
Acaba bu örnekleri hukuk adına topluma sunmuş kişilerin bir eksikliği veya fazlalığı mı var?
Yahu beyler efendiler.. Kendi çocuklarını öldüren bir katilin iyi halli olabileceğini gösteren örnekleriniz nedir? Acaba bu düşünce ve örneklerinizden hiç mi rahatsız olmadınız mı? Bu katilin iyi halli olabileceğine hangi örneklerden sonra karar verdiniz?
Hukuk aslında sorunların çözümü için kullanılan en önemli devlet güçlerinde biridir. Ancak sorun üreten bir anlayışla kullanılabilir. Egemen anlayışlar için bu kulanım bile hukuk için yapıldığı ileri sürülür. Son katil örneğinde görüldüğü gibi biri 17 öteki 19 yaşında olan oğlu ve kızını öldüren, iki çocuğunu daha yaralayan, iki kez müebbet hapse mahküm edilmiş bir canavar serbest bıraktırtan bir anlayışın elinde acaba hangi hukuk değerinden söz edilecektir. Böyle bir hukuk anlayışına insanları hukuka saygılı olmasını istemek nasıl bir mantığın ürünü olabilir ki?
Ablasını öldüren öz yeğenini fuhuş pazarlarında satan ve başka suçlardan da mahküm olan birini koruyan bir hukuka kim saygılı olabilir ki? Ya da bir mahkûma Osmancık diye seslenebilen bir hukuk adamanın hukuk anlayışına toplumun nasıl saygılı olması beklenebilir ki?
Bu örnekleri geçmişti yaşadık bu gün de karşımıza çıkıyorsa birilerinin sorumlu olması gerekmiyor mu?
Hukuk ceza vermek için değil de ceza verdiği kişileri serbest bı5rakmak için kullanılabilir mi?
Demek ki kullanabilen bir anlayış duruyor önümüzde.. anlayış çıkıyor önümüze ki bu toplum için acıların en büyüğüdür. Kullandıranlara bir şey dememiz gerekmiyor mu burada?