"İLAHLARIN GAZABI" MI VAR?

 "İLAHLARIN  GAZABI"  MI  VAR?

  Erzincanda,Ergenekon davasında,gizli tanık olarak ifade veren  eski Cumhuriyet savcısı,15 Yıl 2 ay15 gün hapis cezası almış.

 Zaman zaman basında eskinin pek çok gizli tanığın cezalandırıldığı haberleri geçiyor medyamızda..Bu ceza alanların arasında hukuk adamları önemli görevlilerin yer   alması ise düşündürücü.Çünkü bu toplum insanının nasıl bir  kişilik

Yapısına sahip olduğunu anlatıyor bu haberlerde adı geçenlerin..Bu çok ama çok önemli bir görüntüdür.bu toplumda insanların getirildiği noktayı göstermesi  açısından da düşündürücü olmaktadır.Hele bu insanların arasında savcı gibi birilerinin adı geçmesi daha da önemlidir .Bu hukuk adına sevinilecek bir durum değildir,üzülecek bir durumdur.Bir hukuk adamının hele bir savcının gizli tanık olarak sorgulanması hukuk ayıbıdır  başka igadesi olamaz bunun.çünkü savcının hukuka böyle bir katkı yapması değil doğrudan bir katkı sunması gerekir.bir savcı gizli tanık olabiliyorsa orada hangi hukuka güven duyulacaktır/Savcı gizli değil açıktan hukukun yanında olmak zorundadır.yapamıyorsa da  derhal istifa etmelidir.

   Hukukta gizli tanık kullanımı yaşanmıştır dünyamızda.Ama bir davada Ergenekon denilen süreçte kullanıldığı kadar gizli tanık asla kullanılmadı baskı rejimlerinde bile.Hemen hemen  her dava için gizli tanık kullanıldı ki bu asla mantıklı ve hukuki değildir.Neden değildir?

Çünkü gizli tanık uygulamaları,mahküm  ettirilmek istenen bir kişiyi,önceden mahküm  edilmelidir diye düşünülen bir kişiyi mahküm ettirmek için kullanılır . kullanılır.Hukukun normalde izin vermeyeceği bir karara     varabilmek için kullanılır.Gizli tanıkların sadece ve sadece suçlanan kişiyle ilgili suçlama yapması öngörülür.kanıt değil gizli tanığın söyledikleri kanıt olarak kullanılır.Bu tüm dünyada ve sistemlerde böyle olmuştur.aynısı da Ergenekon sürecinde yaşanmıştır.Doğru ve yanlış aranmaksızın gizli tanığın suçlayıcı ifade vermesi esas alınır gizli tanık uygulamalarında  mahküm ettirilmek istenen kiyşi ile ilgili suçlayıcı ifade vermesi istenir gizli tanıklardan.Çoğu kez bu ifadenin nasıl olması  gerektiği verilir  önceden.

   Bu gizli tanıklara baktığınız zaman aralardında yolda görülünce selam bile verilmeyecek katiller sapıklar fuhuş pazarlarında boy göstene zavallılar vardır.bunların çoğu zaten gizli olmaktan  çıkmış tüm pislikleriyle ortaya saçılmış yaratıklardır.Şimdi düşünün ki bir davada,öz yeğenini fuhuş pazarında pazarlayan bir yaratık tanık olmuştur?

Kendi uzmanlık (!) alanıyla ilgili değil elbette tanıklığı.

Kendisine verilmiş ifade doğrultusanda tanıklık etmiştir bu beyimiz.Bu tanığın hangi değerler adına yemin ederek doğru söylediğini kabul edebiliriz ki?

Siz savcı olsanız böyle bir tanığın yeminlerine bakarak doğru söylediğini savunabilir misiniz?.Bunun gibi adi suçlardan mahkümiyet kararı almış birilerinin hangi yeminlerine bakarak hukuk karar vermiştir acaba?

  Gizli tanık olarak ifade veren savcılar acaba bu işleyişi bilmiyorlarmıydı/Kendilerinin de gizli tanıklar gibi kullanılacağını görmüyor larmıydı?

Bu gizli tanıklarla nice örnekler yazıldı işlendi medyada.İşte bunların mahküm olmalarında bu gün hukuk açısından asla bir sakınca yoktur bize göre.hatta neredeyse iyi olmuş diyenler bile çıkacaktır..

 

YAZARIN DİĞER YAZILARI